一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，黄许孙太两夏侯，二张徐庞甘周魏，神枪张绣与文颜，虽勇无奈命太悲。三国二十四名将，打末邓艾与姜维。

且岂论吕布能不可算“三国东说念主物”，把他排在首位的争议都不大，蜀汉临了的忠臣良将姜维排在临了，文丑颜良排在徐晃张绣后头，细则是不公说念的，这也让人人可以料定此名次的依据既不是《三国志》也不是《三国演义》，而是出自某个版块的评书。

如果把三国二十四名将的资格和战绩都成列出来，那简直是太劳作了，我写着累，您看着烦，我们还不如以史料为依据，只看前六位和后六位，他们的位置“摆正”了，其他十二位归正是在中间，错个一两位也无关大局。

探讨三国名将常常会引起争论，即是因为不同东说念主禁受的圭臬和依据不雷同，比如婶子被曹操哂纳的张绣，在《三国演义》中莫得展现过任何武功，“北地枪王”的名称透彻是由评书“授予”的——他在电视剧里，更是满脸苦瓜相地充任了曹操的“马童”。

张绣在三国二十四名将中名轮番二十，他前边是名轮番十九的魏延，后头是名轮番二十一的文丑、第二十二的颜良、第二十三的邓艾、第二十四的姜维。

以史料为依据来评选，这后六位名将除了张绣除外，是不是有五位都受了屈身，我们可以从《三国志》和裴松之注引的史料中去找谜底。

在《三国志》和说合史料中，除了孔融除外，险些总计东说念主对颜良文丑的评价都不高，荀彧说“颜良、文丑，一夫面不改容耳，可一战而禽也”，就连袁绍的谋士沮授也说颜良不胜大任：“良性促狭，虽勇猛不可独任。”

颜良因为被关羽在万马军中斩杀而名声大噪，建安五年二月，袁绍“遣郭图、淳于琼、颜良攻东郡太守刘延于白马”，荀攸就明确告诉曹操：“轻兵袭白马，掩其不备，颜良可禽也。”

颜良、文丑、张郃、高览在袁绍军中的地位是否低于淳于琼，这个还真不好说，但颜、文如实是袁军比拟紧迫的将领，起码要比张郃高览紧迫：“良、丑都绍名将也。再战，悉禽（擒，古文中此字可以相识为生擒，也可以相识为斩杀），绍军大震。”

颜良文丑死得如斯“粗浅”，能在三国二十四将中有一隅之地就可以了——天然，这样说是以史料而不是演义为依据的，如果以《三国演义》为依据，这两东说念主即使排不进前五，也应该排进前十，因为在演义中，徐晃压根就不是他们的敌手，许褚典韦也强不到哪儿去，张郃就更毋庸说了。

颜良文丑榜上闻明，而况莫得垫底，这对他们来说少许都造反身，确切屈身的是他们前边的魏延、张绣，后头的邓艾、姜维。

邓艾为灭蜀首功之臣，姜维为蜀汉搏斗到临了一息，还径直或转折“撤离”了钟会和邓艾，这两东说念主的战绩，熟读《三国志》的都知说念，就毋庸笔者赘述了。

魏延有“蜀汉第六虎将”之称，在史料中的发达也颇为不俗，甚而有东说念主说他比赵云还强——这又是一个可能会引起争议的问题，是以我们仅仅一笔带过：蜀汉也叫季汉，是按照汉朝战功轨制走当场任的，魏延如果莫得理会的战功，刘禅和诸葛亮也不会封其为假节前智囊、征西大将军、南郑侯（关内侯不属于彻侯，彻侯中莫得亭、乡二字的，即是县侯）。

邓艾、姜维、魏延可能都受了屈身，张绣在曹操那里受了屈身，在《三国演义》中也发达得像一只菜鸟，是评书为他“正名”，还给了他一个比拟霸气的混名，事实上此东说念主也真不粗浅，曹操宗子曹昂、侄子曹安民、大将典韦，严格少许说都是死于张绣之手，贾诩和胡车儿也帮了一些忙。

张绣并莫得太给叔叔丢丑，能一次性干掉曹营那么多紧迫东说念主物，在三国时候还真找不出第二个，笔者看《三国志》的时候，老是有一些难熬其妙：典韦和曹昂、曹安民战死的时候许褚和夏侯惇、夏侯渊、曹仁、曹洪跑哪去了？

张绣部属除了胡车儿，梗概并莫得极端能打的武将，曹操部属猛将如云，被张绣一个突袭打得丢盔弃甲丧魂坎坷，我们还能说张绣不蛮横吗？

这里我们要极端强调少许，那即是本文的依据是《三国志》及裴松之注引的史料，而不是《三国演义》或说合评书，史料中的张绣跟曹操正面硬刚少许都不虚：“（建安）二年春正月，公（曹操）到宛。张绣降，既而悔之，复反。公与战，军败，为流矢所中，宗子昂、弟子安民遇难。”

张绣军那一箭射在曹操那边，汗青莫得纪录，但能射伤曹操，仅此一项，就够张绣吹嘘（忧惧）半辈子了。

三国二十四将后六位盘货完毕，我们该说说前六位的，这内部争议最大的可能即是赵云和典韦了，但如果以史料为依据，这两东说念主恰正是问题不大的。

赵云两次救刘禅人人都知说念，但人人可能不知说念，在宋朝朱熹编订的《资治通鉴摘要》、元朝胡一桂编订的《十七史纂古今通要》、元朝赵居信编订的《蜀汉本末》、明朝章如愚编订的《群书考索》中，赵云都是刘备获得汉中并自命汉中王的首功之臣：“操自长安出邪谷，军遮要以临汉中，赵云大北操兵，操引还长安，帝遂有汉中，自称汉中王。”

《资治通鉴》和《华阳国志》也纪录了赵云在入川之战时的功劳：“（建安）十九年，关羽统荆州事，诸葛亮、张飞、赵云等溯江降下巴东，入巴郡。赵云自江州分定江阳、犍为，飞攻巴西，亮定德阳。”

赵云莫得问题，典韦更没问题，即是把典韦排在吕布前边，也不是少许真义都莫得，《三国志·卷十八》的纪录很精通：“布身自搏战，自旦至日昳数十合，相捏急……韦手捏十余戟，高唱起，所抵无不应手倒者。布众退……韦好捏大双戟与长刀等，军中为之语曰：‘帐下壮士有典君，提一对戟八十斤。’”

开大阵对大敌，典韦指示敢死队击退吕布，个东说念主武功之高可念念而知——吕布用的是不是长戟，关羽用的是不是大刀，其武器有多重，在汗青中找不到纪录，但典韦一对铁戟的重量，如实空口无凭写得清皎雪白。

吕布和典韦固然莫得看见三国鼎峙，但毕竟都是《三国志》中有纪录的名将，是以说他们是“三国名将”也不算太错，至于关羽张飞马超谁更强，那还真不是太紧迫的问题，因为他们临了都吃上了刘备的俸禄，不可能闲着没事在校场上比武论凹凸的，我们只可从汗青中找到这样的纪录：“飞雄健威猛，亚于关羽，魏谋臣程昱等咸称羽、飞万东说念主之敌也。羽年长数岁，飞兄事之。”

这样看来，关羽排在张飞前边，是少许问题都莫得的，真恰巧得商榷的，也曾马超——罗贯中倒置了马超起兵和马腾被杀的因果干系和时辰法规，是以常常会引起很猛烈的争论，看《三国志》的和看《三国演义》的，常常会吵得不可开交。

我们只商议不争论，人人各捏己见但要通用以圭臬：在您看来，以史料为依据，三国二十四名将的前六位和后六位，哪些实至名归，哪些受了屈身？如果以演义为依据，应该排在前五名的，也曾吕布、赵云、典韦、关羽、马超吗？